ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.П.Пелевина В.Н.Пирожкова с участием прокурора:
А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 марта 2002 года гражданское дело по жалобе Копниной Т.Н. о признании незаконными п.2 «Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1023, а также пп. «г» пункта 3 и пункта 4 «Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2000г. № 1026 по частной жалобе Копниной Т.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года об отказе в принятии жалобы по п.З ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей определение судьи необоснованным, Кассационная коллегия
установила:
Копнина Т.Н. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года Копниной Т.Н.
отказано в принятии жалобы ввиду того, что по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда (п.З ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ.
Как следует из содержания жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявительница оспаривала п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1023 и пп.«г» пункта 3 и пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2000г. № 1026.
Судья Верховного Суда РФ, вынося определение об отказе в принятии жалобы Копниной Т.Н. к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции, исходил из того, что по заявленному требованию уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 13.08.2001г.
(дело № ГКПИ2001-891, КАС01-440), вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые положения нормативных актов нет.
Однако, вынося обжалованное определение, судья не учел, что ко дню рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы Копниной Т.Н. к производству Верховного Суда РФ изменилась соответствующая законодательная база.
В частности, Законом «О внесении изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 07 августа 2001 года в ст. 193 данного Кодекса были внесены изменения, согласно которым было исключено поручение, адресованное Правительству РФ, определять порядок изготовления и реализации региональных специальных марок.
Данное обстоятельство (при определенных условиях) могло иметь существенное значение для разрешения дела по существу и, поскольку оно не было предметом рассмотрения по делу № ГКПИ2001-891, ссылка судьи на отказ в принятии жалобы Копниной Т.Н. по основанию, предусмотренному п.З ст. 129 ГПК РССР, представляется необоснованной.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года отменить и передать вопрос о возможности принятия жалобы Копниной Т.Н. к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Копия Верна:
Зав секретариатом Кас коллегии Верховного Суда РФ /